シールコンの目地の雑草対策 ③

防草効果は高いが価格も高い「防草ブロック」。もっと安い方法はないだろうか。

「防草ブロック」ではシールコンクリートの継ぎ目の防草対策には利用できない。何かいい方法はないだろうか。

そこで考えたのが、隙間や目地の下にあらかじめ防草シートやビニールシートを敷いておく方法だ。

イメージは次のとおりである。

どちらも、雑草の根が地中に到達しにくいように工夫してある。

私が考えたローコストの境界ブロック用の雑草防止対策。通常の境界ブロックの施工単価の1.1倍以下のコストで施工可能である。

私が考えたシールコンクリートの継ぎ目の防草対策。この手法はほとんどコストに影響はない。

シールコンの目地の雑草対策 ②

　境界ブロックと舗装やコンクリートとの隙間から生える雑草を防止する製品として「防草ブロック」が普及している。
　
　ブロックに斜め下方向に溝が刻まれていて、雑草の根や芽がそこで成長が止まるようになっている。
　
　この製品は雑草防止対策の切り札と言えよう。
　
　しかし、残念なことにこの「防草ブロック」は一般品に比べて価格が1.5～2倍もするとのことである。(Geminiの調査結果)
　
　そして、この製品では中央分離帯のシールコンクリートの目地からの雑草を防ぐことはできない。

　そこで考えたのが、隙間の部分や目地の箇所の下に、防草シートやビニールシートを敷く方法。これだとコストはかなり安く済むはずである。

防草ブロックの一例。防草効果は高いが価格は一般の歩車道境界ブロックの1.5～2倍になるという。

防草ブロックの模式図。草の芽は下方に伸びることができないことと、草の根が上方に伸びることができない性質を逆手にとった防草方法である。

防草ブロックは境界ブロックと接する箇所では効果があるが、シールコンクリートの目地には使えない。シールコンクリートの膨張目地からセイタカアワダチソウが伸び放題だ。

シールコンの目地の雑草対策 ①

　振り返れば、自分が取り組んだのは堤防のイタドリ対策やロードヒーティングだけではなかった。

　秋田河川国道事務所に勤務していたころに、道路の中央分離帯などのシールコンクリートからの雑草防止対策にも挑んだことがある。
　
　国道7号の秋田南バイパスの4車線化工事の時に、舗装会社などに自分のアイデアを告げると試験施工をしてくれた。

　道路に雑草が生えているのを見ると、街や道が荒廃しているように見える。東北にインバウンドが少ないのは、ひょっとしてこれも原因なのかもしれない。

　ロンドンとパリの街並みと比べると違いは一目瞭然。日本の道路の景観は、なんとまあ貧祖なことだろうと心が痛む。

　昔し、シビックパフォーマンスと称して土木構造物をいろいろなデザインや色彩で飾った時期があった。一部では華美過ぎたり奇抜すぎるものもあって批判されたことがあった。その経験から「要・強・美」が重要だということを気づかされた。

　ロンドンやパリの道路は決して華美なデザインではないのだが、雑草が生えないから美しく見えるのかもしれないし、飾らないことが土木構造物の美しさの原点なのかもしれない。

高規格道路の秋田道の金浦インター近くの雑草状況。近くには美しい鳥海山が見えるのだが、道路の雑草はその景色を台無しにしているようだ。

二本松市内の国道4号の雑草状況。街が寂れしまったのだろうかと思わせるような景観になっている。

大河原町内の国道4号の雑草状況。雑草だけでなく木も生えている。

ロンドンの道路。雑草は見当たらない。

ロンドンの道路。雑草なのか草花なのか背の低い草が見えるが、荒廃した風景ではない。

パリのシャルル・ガルシア通り。さすがパリ。街並みも美しい。

堤防でイタドリの成長抑制の試験施工を行う(11) (堤防のイタドリ・ブタクサ・セイヨウカラシナ・セイタカアワダチソウ・セイバンモロコシ・アレチウリ・モグラ・キツネ・イノシシ対策に挑む)

広瀬川の堤防がきれいに除草されていた。

私がイタドリが生えないようにと「雑草抑制ネット」を敷いた箇所は、ありがたいことにその効果を確認できるようにきちんと実験の一画を残していてくれた。

実験区画の除草は春から一度もしていない。

しかし、その一画に1本、セイタカアワダチソウが生えている。

私が開発した「雑草抑制ネット」はイタドリだけでなくセイタカアワダチソウも防止できるはずなのに、高さ1ｍを超すセイタカアワダチソウが1本、高々と立っている。

一瞬、セイタカアワダチソウの根が「雑草抑制ネット」の網目を破って生育しているのではないかと驚いて根元を良く見ると、根がネットの表面を這って延びていた。
セイタカアワダチソウの根はネットを突き破ることができないので、ネットの上を這いながらネットを敷いていない所まで根を伸ばして養分を吸って生きていたのだ。

セイタカアワダチソウの生命力の強さに脱帽である。

春から一度も除草していないのに、セイタカアワダチソウは例外として雑草の背丈はこの程度で済んでいるのだから、「雑草抑制ネット」は十分、雑草をコントロールできていると思う。

除草した堤防の法面にポツンと実験区画が残されていた。春から除草は一度もしていないが雑草の草丈はセイタカアワダチソウ以外は低く抑えられている。この程度であれば除草は数年に一度の頻度でもいいのではないかと思われる。

実験区画の中に一本だけセイタカアワダチソウが生えていた。これでは「雑草抑制ネット」にならないと心配して近づいてみると……。

なんと、セイタカアワダチソウの根はネットの上を這いながらネットの無い地面まで延びてしっかりと生きていた。

実験で使用した「雑草抑制ネット」。開発者は自分。

メーカーは「タキロンシーアイシビル㈱」

堤防でイタドリの成長抑制の試験施工を行う(10) (堤防のイタドリ・ブタクサ・セイヨウカラシナ・セイタカアワダチソウ・セイバンモロコシ・アレチウリ・モグラ・キツネ・イノシシ対策に挑む)

　国土交通省の北上川下流河川事務所が管理する江合川で、雑草抑制ネット(タキロンシーアイシビル社製　高密度ポリエチレン製の1mmメッシュのネット)によるイタドリの抑制実験を開始したのが2023年1月。それから2年6か月経過した。
2025年7月4日の午後、現地に到着して効果状況を観察した。

　下の写真のＡとＢのエリアは雑草抑制ネットを敷いているが、Ｃのエリアはネットを使用しないで堤防を50㎝掘って土を入れ替えて野芝を張った従来工法である。
　
　堤防は6月17日にラジコン除草機械で除草済みだったが、Ｃのエリアでは、新しいイタドリの芽が30㎝程度に伸びていた。もう2～3年もすれば、元のイタドリのジャングルに戻ってしまいそうである。1ｍ2あたり1万円もかけて芝の張替えをしても、5年ほどで元の木阿弥なのである。

　一方で、雑草抑制ネットを敷いたＡとＢのエリアでは、5～10㎝程度の小さなイタドリがポツリポツリと生えているだけである。昨年よりも数は減ったようであり、草丈も短くなっている。地中にイタドリの地下茎がまだ残っているらしく、細々と生き続けているようだ。

　 　この程度だと堤防の点検作業には支障が無いし、植生維持上でも実害はない。イタドリの恒久対策と位置づけていいだろう。

　ネットの上をラジコン除草機械が通ったら、機械が滑って転落するのではないかと心配する諸兄がいたが、野芝が剥げ落ちたり、ネットが露出していないので、この心配は無用だった。

　Ａのエリアは表土を10㎝入替え法面整形して雑草抑制ネットを敷き、その上に直に野芝を張るのでコストは1ｍ2あたり6～7千円で済む。100年あたりのLCCで比較すると、雑草抑制ネット工法は従来工法の9分の1と極めて経済的である。

　さらに、セイタカアワダチソウやヨモギ、ススキなどの繁茂も防止できるし、モグラの営巣も防止できる優れモノなのである。

雑草抑制ネットを使用していないＣのエリアには、30㎝程のイタドリの芽が20本近く生えだしていた。

雑草抑制ネットを使用していないＣのエリアに生えだしたイタドリ。あと2～3年もすれば元のイタドリのジャングルに戻ってしまいそうである。

雑草抑制ネットを使用していないＣのエリアに生えだしたイタドリ。除草して17日目でもうこれ程大きくなっている。

雑草抑制ネットを使用していないＣのエリアには草丈が30㎝ものイタドリが20本以上も生えていた。イタドリの占有率は約20％になっている。来年はさらに増えるはずである。

雑草抑制ネットを使用したＡのエリアに生えたイタドリ。草丈は5㎝ぐらい。この程度だと堤防の管理上ではまったく問題がないといえる。イタドリの占有率は1％にもなっていない。

この実験で使用した雑草抑制ネット。土の中にあるので直射日光が当たらないので劣化しにくい。

堤防でイタドリの成長抑制の試験施工を行う(9) (堤防のイタドリ・ブタクサ・セイヨウカラシナ・セイタカアワダチソウ・セイバンモロコシ・アレチウリ・モグラ・キツネ・イノシシ対策に挑む)

　 家の近くを広瀬川の清流が流れている。
　ここは河口からおよそ30㎞ほどさかのぼった広瀬川の中流である。

　5月になると藤の花が見事に咲き乱れる。川の流れの音に混じってカエルや様々な小鳥たちのさえずりも聞こえる。ここはカエルや小鳥たちの楽園だ。
　舗装していない土と草の野道を歩くのはとても気持ちがいい。周辺の住人達もこの径を散歩しているようだ。径は20㎝ほどの幅で踏み固められていてぬかるみはなく、気持ちよく歩くことができる。

　しかし、イタドリはこんなところにも容赦なく繁茂する。中には丈が3ｍを超すものもある。
　イタドリは除草しても次から次と繁茂を続ける。2週間も除草しないと人が歩けなくなる。下の写真はイタドリで覆いつくされた散歩道だ。

　数年前から下の写真のように毎週、鎌で堤防の草刈りをしている。草刈り幅は1.5ｍと狭いが、散歩するには十分な幅だ。それに草刈り後の青草の生気に満ちた匂いが気に入っている。草刈りの匂いは子供のころの運動会のグランドの匂いである。
　しかし、草刈りを２週間ほどさぼると、またもとのジャングルに戻ってしまう。

　堤防などに様々な雑草が生える中で、イタドリやセイタカアワダチソウほど、成長が早く大きくなる草はない。つまり、イタドリやセイタカアワダチソウをコントロールできれば、除草作業は大幅に軽減できることになる。
　そんな思いから、3年前、わずか1.5ｍ四方の規模ではあるが、タキロンシーアイシビル社製の雑草抑制ネットを敷設した。
　そのネットの上にホームセンターから買ってきた、半分枯れかけた高麗芝を張ったが全滅して枯れてしまったものの、イタドリの萌芽はまったくなくなった。
　景観上の違和感もない。
　
　国土交通省の北海道開発局では、こうした取り組みが年に数万ｍ2規模で実践されているとのことである。北海道のイタドリは本州のものよりも太く、草丈が高い。さらに至る所に繁茂している。

黒いネットシートがタキロンシーアイシビル社製の雑草抑制ネット。継目から雑草が萌芽できないようになっている。

　ピンクのリボンのある位置がタキロンシーアイシビル社製の雑草抑制ネットを敷設した場所。イタドリの繁茂は完璧に制御できている。ネットは露出していないので違和感もない。

ネットシートの端部を折り返し加工してあるので、ネットシートの隙間からイタドリが萌芽することはできなくなっている。(特許製品)

旭川開発建設部では、雑草抑制ネットを活用して大規模な堤防法面補修工事を行っている。この結果、イタドリだけでなくセイタカアワダチソウの防止にも効果が発揮されている。また、モグラの巣穴もなくなったとのことである。さらに、越水に対しても相当な耐侵食性を発揮できる可能性がある。

粘り強い河川堤防か、堤防嵩上げか

　国土交通省は令和6年11月7日、「粘り強い河川堤防」の応募技術として、越水に対する性能等が一定程度確認された４技術の技術比較表を公表した。

　昨年の3月から公募を開始し、半年ほどかけて評価検証して、本来であれば昨年度末に技術比較表を公表する予定だったらしいが、作業が難航したらしく、スケジュールは7か月ほど遅れてしまった。

　 　公募条件は、越流水深が30㎝の場合でも3時間耐えられることである。
　しかし、目標の越流水深30㎝に対して堤防を50㎝嵩上げすれば越水は防げるし、応募されたどの技術よりも堤防嵩上げが経済的であることが判明した。
　粘り強い河川堤防か、堤防嵩上げか。どちらを選択するかは、浸水被害に悩む流域住民の判断や意見が必要である。

　堤防を50㎝嵩上げした場合のコストは10万円/1ｍ(直工)になった。さらに100㎝の嵩上げだと15万円/1ｍ(直工)で済みそうである。
　今回公表された各応募工法の単価は以下のとおりであり、堤防嵩上げの方が圧倒的に経済的であることが分かる。
　堤防を100㎝も嵩上げすれば、越水する確率は大幅に低減し、国民の大切な血税を無駄に投入する必要もなくなる。
　粘り強い堤防か、堤防嵩上げか。今後、使い分けの議論が国交省内で始まるものと思われるが、大切なことは流域住民との合意が重要になるということである。


　 ①、カゴ枠法面工　　32.9万円/1ｍ

　 ②、改良型被覆ブロック等を用いた表面被覆型の堤防強化技術　33.8万円/1ｍ

　 ③、透気防水シート「ブリーザブルシート」　17.7万円/1ｍ
　
　 ④、越流対策型 布製型枠工法　28.7万円/1ｍ
　
　国土交通省の治水課が発表した技術比較表の詳細は下記による。

　　 　　https://www.mlit.go.jp/river/kasen/teibou_kyouka/index.html

　なお、今後は４技術の技術比較表に基づき、国交省の出先機関の各地方整備局がパイロット工事や試験施工を行う場合の参考資料として取り扱われ、完成後は効果検証される予定となっている。

　 　しかし、試験施工箇所で越水が発生する可能性は天気しだいであり、効果検証がいつできるかは予測不可能だ。

①、カゴ枠法面工　　堤防嵩上げの約3倍の32.9万円/1ｍ　カゴのままで景観上で問題がないだろうか？

②、改良型被覆ブロック等を用いた表面被覆型の堤防強化技術　堤防嵩上げの約3倍の33.8万円/1ｍ　覆土の厚さが一律30㎝だが、千曲川のように覆土が滑落しないか不安である。

③、透気防水シート「ブリーザブルシート」　堤防嵩上げの約2倍の17.7万円/1ｍ　　覆土の厚さが一律30㎝だが、シートは表面水は浸透できないのでシートがすべり面になって覆土が滑り落ちるのではないかとの懸念がある。それに施工中にシートを傷つけてしまう可能性もある。

④、越流対策型 布製型枠工法　堤防嵩上げの約3倍の28.7万円/1ｍ　　覆土の厚さが一律30㎝だが、千曲川のように覆土が滑落するのではないかと不安である。

千曲川の覆土の崩落状況。覆土の下にはコンクリートブロックがある。覆土の崩落は数か所で発生し、北陸地方整備局は検討会を設けて対策をすることとなった。検討会の資料は次のとおり。
https://www.hrr.mlit.go.jp/river/chikumafukudochousa/01_(1)240625_siryou,all.pdf

北陸地方整備局の検討会が再発防止策として打ち出した、覆土を緩勾配にする案だがコストが膨大になる。最初から堤防嵩上げしていれば、裏法面のブロックでの補強が不要になり、覆土が崩れることもなかったと思われる。粘り強い堤防に固執するとコストアップがついてくることになるので、嵩上げとの比較検討が必要である。