歩道の上の崖の対策 ②

　最初の発注者との打ち合わせの時、崖の上の民家の住人から、崖はバイパスを整備するときに工事業者が勝手に法面を切り崩してできたもので、その状況を見ていたのだから役所で対処して欲しいと言われたらしい。それでこの業務が発注になったのだ。

　 　しかし、人の土地を勝手に掘削する施工業者がいるだろうかと疑問に思った。このバイパスはおよそ30年前の1990年ごろに整備されている。地権者がこの土地に引越したのはその数年後だから、今の住人である地権者はその作業は見ることはできない。辻褄が合わない経緯だった。

　 　そこで、50年前の1975年の空撮写真で調べてみた。現在の崖のある辺りは影が見えるが、その影の形は現在の崖の形に似ている。崖の下には駐車場か畑のようなものがあるように見える。崖はこの駐車場か畑の敷地を確保するために切り取った可能性が強い。

　 　地権者が訴える道路工事のときに崖ができたというのは勘違いだったようである。

　50年も前から垂直に近い角度で切り立っている崖を現地で詳細に観察することとした。崖は風化軟岩だった。スコップで掘ってみると、とても硬くて5㎝ほどしか掘れない。ほぼ垂直に切り立った法面が崩れもしないで50年も耐えていた理由が理解できた。崖の表面に湧水の痕跡もないし、円弧スベリの形跡もない。ボーリング調査では表土の厚さは2ｍ程度で、その下はN値10～17の風化軟岩であった。

　役所から提供された防災カルテには、民家の周りの三和土コンクリートがひび割れているので、地盤が軟弱で滑っている可能性があるとの評価されていた。

　しかし、現地で確認すると三和土コンクリートは薄いモルタルでできていた。布基礎のコンクリートにはひび割れは全くなく健全だった。とても軟弱地盤には見えなかった。

　三和土コンクリートのひび割れは、凍上か孟宗竹の根上りで薄いモルタルが割れたのだろう。

　ボーリング調査では地下水は確認されなかったし、ブロック積擁壁の水抜きパイプや目地からの湧水はまったく見られないから、法面の安定解析で間隙水圧は考慮すね必要はない。

「道路土工 切土工・斜面安定工指針」では、軟岩の場合の標準勾配は1:0.5～1:1.2だが、この法面は垂直状態の法勾配で50年間持ちこたえたのである。 　綿密な現地踏査でかなりのことが分かった。現地踏査は3回ほど行った。

崖は50年も前に人為的に切り取られた法面の可能性が強い。昭和50年の空撮写真。当時はバイパスが未施工だった。

昭和50年の空撮写真からは、ここにバスパスが通る前は民家の畑か駐車場があったように見える。

垂直に近い角度で切り立った法面。50年以上も崩れないで耐えてきたようだ。スコップで掘ってみると硬くて5㎝ほどしか掘れなかった。見た目では円弧スベリが発生しそうには見えなかった。

過年度の防災点検結果(防災カルテ)では三和土コンクリートが割れていることから地盤が悪く、円弧スベリが発生している可能性があるとの評価だった。しかし、三和土コンクリートは実際は薄いモルタルが敷かれているだけであり、凍上か孟宗竹の根上がりでモルタルが割れただけではないかと思われた。

薄い三和土コンクリートはひび割れているものの、布基礎のコンクリートにはヒビがなく健全だったので、軟弱地盤というのは誤診のようである。

ブロック積み擁壁の水抜きパイプの写真。地形的にここに地下水が出てくる可能性はないとみていたが、ブロック積み擁壁の水抜きパイプを湧水が流れた形跡はなかった。